宋太祖赵匡胤、南唐后主李煜,这两人真的是流芳百世,而宋太宗赵光义确是遗臭万年吗？ _经验知识

研究历史的目的在于借鉴。追求历史客观真相劳心费力。意义还十分有限。所以。回答此类问题意义并不大。这是因为：
第一。首先要弄清并界定他们三个人比什么不是一件简单的事情。他们三人各有千秋。南唐后主李煜在文学水平比宋太祖、宋太总强很多。但在治国治世能力上宋氏兄弟和李煜有云泥之别。在道德上他们却都有污点。宋太祖忤逆犯上、篡夺后周政权。宋太总有烛影斧声害兄夺位之嫌。李煜醉心享受。苟且偷安。等等。不一而足。他们因为什么流芳百世。遗臭万年？条分镂析罗列出来事实需要鸿篇巨制。直接和间接推导而来的结论将有无数个。不可穷尽。
第二。李煜的文学水平高于宋太祖的结论有何意义？研究和讨论历史问题要具备历史观。倘若没有科学的历史观。只追求历史真相毫无意义。
我们了解的历史大多是具有不同史观的研究者得出的结论。这些结论已经不是历史原本的客观历史真实。而是带有研究者思想的所谓历史事实。
具有史观的历史事实。虽然有加工的成分。但是有意义。纯天然的真实历史事实借鉴意义反而极其有限。所以。比较他们三人谁在哪方强。谁在哪方面弱。除了乐趣以外。现实意义不大。

文章插图

文章插图
其他观点：
历史上有很多事似乎在重复。南唐和北宋初年的事好象在重演！

文章插图
大宋江山是太祖赵匡胤以点捡(最高军事长官)从陈桥兵变夺取的江山。这也奠定了大宋三百年的基业。而南唐李后主却不是这样。他和北宋末的徽宗可有一比。都是某领域的大才。但治国却是庸才。都是亡国之君。

文章插图
有一句俗语叫选错了行、投错了胎！两人都生在帝王家。有着高深的文学造诣。偏偏选择了不内行的帝王。造成结局悲哀！一个北国受辱。一个在逊李唐遭害。

文章插图
著名的的词作：……今夜小楼又东风。只是朱颜改。……问君能知几多愁。恰似一江春水向东流。……竟成了李煜最后的绝作。竟被宋太宗毒死。

文章插图
宋太宗赵光义千年来名声甚差。烛光斧影做为千年疑案。他杀兄篡位至今洗不清。后为周后的美色杀其丈夫李煜。更为后世人难容！不论从史还是演义。他都不是一个光彩的角色。
当然历史自有自我调整的一面。南宋从赵构起。后代传承人均又归于赵匡胤一脉。是历史的必然还是巧合？谁又能说得清？
其他观点：
宋太祖赵匡胤、南唐后主李煜、宋太宗赵光义。这三个皇帝在历史上都是赫赫有名的。但也不能完全用流芳百世或遗臭万年。如此简单的评价去盖棺定论。

文章插图
比如。赵匡胤。他确实是历代少有的雄才大略的君主。但他也有夺人之国、抢人帝位的经历。抢夺人家的。总是一种违背良心道德的行为。
倘若忽略掉赵匡胤篡权夺位的那一部分让人内心有占翻腾的记忆的话。那么。他倒真的算得上一位杰出的皇帝。足以流芳百世。
赵匡胤起于行武。经历军阀混战、城头变幻大王旗的五代之乱。利用自己后周殿前司都点检的兵权。逼迫周世宗柴荣之子柴宗训禅位于自己。然后顺时应世。先南后北。将大部分南方割据政权收复。实现了国家的基本统一。让人民修养生息。发展生产。恢复经济。奠定了北宋王朝的基本格局。

文章插图
赵匡胤重用文官。推行“与士大夫共治天下”的政策。使许多优秀的读书人走到台前。实现政治理想。也使国家拥有了一大批顶尖人才。为宋朝的文化发展。作出了巨大贡献。
因此。赵匡胤是一个有作为、有担当、有开创、有贡献的开国皇帝。
而把流芳百世用在南唐后主李煜身上。却有不符。
确实。李煜会填词。是词之圣手。词中之帝。他的词放在整个历史长河。或者整个中华民族的文学史的坐标中来考量。都是最优秀的文学作品。所以。他的词不但感动了五代末、宋朝初那一个短暂的时代。而且。也感动了以后的人们。时至今日。被李煜的词感动得稀里哗啦的。还大有人在。