如明朝象日本一样,皇帝由正统血缘继承,另选一代表治理国家如何？ _经验知识

导语

文章插图
君主立宪政体比明朝内阁制优越

文章插图

文章插图
明朝的封建专制制约了明朝的资本主义萌芽
【如明朝象日本一样,皇帝由正统血缘继承,另选一代表治理国家如何？】

文章插图
结尾
生产关系适应生产力的发展。社会才能取得长足进步。封建制度替代奴隶制度就是很好的证明。同样。明朝出现的资本主义萌芽。如果早早实行了日本君主立宪政体。那么明朝的商品经济就会更加繁荣。明朝最终会步入资本主义社会。中国也就会继续领先世界。
其他观点：
你知道明朝内阁可以“封驳”圣旨吗？大明王朝是中国封建社会的最高峰。也曾经是世界文明的最高峰。明朝的封建制度趋于完美。远不是后来矇昧、落后、保守、以国器而私用、视天下人如奴才的满清可比。明朝皇帝的权利远没有后世认为的那么大。不能为所欲为。内阁可以“封驳”圣旨。意思就是内阁觉的皇帝的旨意不合理。可以驳回。不予执行。是不是很意外？这有点类似于“宪法政体” 。但也仅仅是类似。
“宪法政体”分“虚君宪政”和“实君宪政” 。“虚君宪政”的代表是英国和二战后的日本。国王只是国家形象的代言人。名义上的元首。提倡“王在议会。王在法下” 。国王的权利低于议会和宪法。被大大限制。这是“虚君宪政”的基础。“实君宪政”的代表是二战前的日本。提倡“大政归王。庶政赋阁” 。天皇的权利高于一切法律和内阁。其实。现代的泰国。依旧是实君宪政。“虚君宪政”和“实君宪政”哪一个更好。不好评判。就像“民主”和“集权” 。每个人的标准都不同。各有一本账。
明朝不可能实现宪法政治。中国几千年的的封建社会。封建制度和文化太完善。保守势力太强。不经满清“五千年未有之变局” 。向资本主义转变。不破不立。

文章插图

文章插图
其他观点：
因为观念的原因。国家最终会混乱。明朝时期不适合这种模式。人们思想上接受不了。如果实施这种模式是需要经过权力争夺的。思想没那么先进
家族传承观念一直是很浓重的。父子相传是很正常的。家天下已经实行了几千年。这是不能说变就变的。当时还么有这个思想基础。清朝还传承了将近三百年。之后有了思想基础。才推翻了帝制。在明朝那个时期实施君主立宪。几乎是不可能的。

文章插图
朱元璋废丞相。亲掌六部。后有内阁。司礼监相互制衡。而且内阁首辅说换就换。都是皇帝一个人说了算。因为内阁并没有直接掌管六部的实权。只是帮皇帝处理政务的高级秘书。司礼监更不用说了。是宦官。也当不了皇帝。即使像魏忠贤那样权势滔天。他仗的也是皇权。崇祯说扳倒就扳倒了他。明朝皇权很集中。想让皇帝成为摆设。几乎不可能。

文章插图
能让皇帝交权的唯一办法就是发动政变。使皇帝失去权力。由内阁管理国家。然后呢？谁来当这个内阁首辅？第一任退休后。谁来继承第二任？如果说进行民众选举。那还是回到第一点上。思想不允许。没那个基础。明朝八股取士。十分重视儒家思想。大臣们的忠君思想。已经根深蒂固。家天下虽然不利于国家发展。但是在思想没那么先进的古代。至少可以有两三百年的和平。因为不用再互相争夺。内阁首辅自然不能再父子相传。那么谁当就成了问题。有能力的人很多。定会竞争。以前有皇帝任命。现在选择多了。反而也是会混乱的。

文章插图
如果明朝皇帝失去权力。那么也不可能再传承下去了。就比如溥仪。他宣布退位。袁世凯还允许他生活在紫禁城。并且给生活费。这是退位条件上写的。溥仪是自己退位。所以优待他。但是后来溥仪被冯玉祥赶走了。因为文化思想和日本不同。日本天皇万世一系。从来没变过。在幕府时代天皇都存在。这是文化思想的差异。在我们这。是不可能的。要么还是皇帝说的算。要么完全推翻帝制。没有中间的选择。