华为m2022折叠屏旗舰横评!从硬件到软件,完成度究竟如何?( 二 )


华为m2022折叠屏旗舰横评!从硬件到软件,完成度究竟如何?
文章插图
(左华为Mate X2,右上三星Galaxy Z Fold 3,右下OPPO Find N)
这两种材质各有优势,其中UTG材质的优势在于透光率更高、更加耐磨、不易形变等,但由于是玻璃材质,有着易碎的短板。而CPU材质的优势在于延展性更好,但质地偏软,非常容易留下划痕,而且容易造成屏幕不平整、折痕较为严重的情况。综合来看,UTG材质是要更胜一筹的,会更加适合应用在折叠屏手机上。
华为m2022折叠屏旗舰横评!从硬件到软件,完成度究竟如何?
文章插图
(左华为Mate X2,中三星Galaxy Z Fold 3,右OPPO Find N)
这几款折叠屏手机中,三星Galaxy Z Fold 3、OPPO Find N采用的是UTG玻璃材质,而华为Mate X2采用的则是CPI薄膜材质。因此是实际显示效果方面,三星、OPPO这两款折叠屏手机的表现是要更优秀的。
2.2屏幕折痕
由于折叠的特性,折痕是不可避免的,这也成为了影响众多消费者入手折叠屏手机的一大因素。但按照目前的技术而言,想要真正消除折痕,还有着很长的路要走,目前各大厂商能做的就是,尽可能地削弱折痕的视觉影响,而决定折痕明显与否的因素,除了上面提到的屏幕材质外,还与铰链技术相关。
华为m2022折叠屏旗舰横评!从硬件到软件,完成度究竟如何?
文章插图
(左华为Mate X2,右上三星Galaxy Z Fold 3,右下OPPO Find N)
目前市面上主要有两种铰链方案,一种是U型(三星),另一种是水滴型(华为、OPPO),为了让大家更形象地了解这两种方案的折叠方式,可用两张A4纸来做个比喻。捏住A4纸的两端,纸面会形成一个类似水滴形状的曲线,展开后会发现,A4纸上几乎没有折痕的存在;而A4纸弯折半径趋近于0mm(U型)的圆时,展开后则会发现中间有着较为明显的折痕。
华为m2022折叠屏旗舰横评!从硬件到软件,完成度究竟如何?
文章插图
(左上华为Mate X2,左下三星Galaxy Z Fold 3,右OPPO Find N)
这几台机型采用的都是内折工艺,所以折痕问题肯定是绕不开的。账面参数上,华为Mate X2和三星Galaxy Z Fold 3分别采用的是双旋水滴铰链工艺+可折叠性OLED屏,以及第二代隐形铰链工艺+第二代动态AMOLED 三星增强型超薄柔性玻璃 (UTG) 。至于OPPO Find N,它采用的则是是全新研发的精工拟椎式铰链工艺+水滴形态UTG玻璃。
华为m2022折叠屏旗舰横评!从硬件到软件,完成度究竟如何?
文章插图
(左华为Mate X2,中三星Galaxy Z Fold 3,右OPPO Find N)
在实际体验过程中,OPPO Find N对于折痕的隐藏应该是几台机型中最优秀的,其基本上做到了官方所宣传的视觉0折痕。如果不是刻意寻找各种刁钻的角度,屏幕上则基本上看不到折痕的存在。至于其他三台机型,则多多少少的都会有些折痕,而且比较明显。
华为m2022折叠屏旗舰横评!从硬件到软件,完成度究竟如何?
文章插图
(左华为Mate X2,中三星Galaxy Z Fold 3,右OPPO Find N)
根据了解,OPPO Find N的折痕表现之所以这么优秀,很大程度是取决于它的铰链技术。其搭载的精工拟椎式铰链包含136个元器件,加工精度达到0.01mm,成本是市面铰链的3倍。在精密的机械结构帮助下,配合屏幕弯折时可以形成自然的水滴形状的UTG玻璃,从而达到有效减轻视觉折痕的目的。
华为m2022折叠屏旗舰横评!从硬件到软件,完成度究竟如何?
文章插图
(左华为Mate X2,右上三星Galaxy Z Fold 3,右下OPPO Find N)
另外,还得提一下这几台机型的开合体验。首先可以肯定的是,这几台机型在展开时动作都非常流畅,闭合时的“啪嗒”声听起来非常有质感。不过,几台机型在折叠之后,它们的闭合性表现却略有区别。从以下这张图片不难看出,三星Galaxy Z Fold 3的闭合表现应该是最一般的,有一道肉眼可见的巨大缝隙。相较于此,华为Mate X2与OPPO Find N就比较优秀了,二者的闭合状态几乎是严丝合缝,可以较好地避免手机装在口袋时内屏容易被异物划破的情况。

推荐阅读