五大财阀支撑起整个韩国的经济,这样的场面,是好是坏？( 二 ) _经验知识

【五大财阀支撑起整个韩国的经济,这样的场面,是好是坏？】当年朴正熙为实现经济“大腾飞” 。利用军政府的特权扶植若干财经家族。使之在资源、资金、技术、市场等方面处处得到关照。在短时间内形成了对韩国经济命脉的垄断。这样做的目的。是“集中力量办大事” 。避免有限的资金、资源被浪费到次要领域。在这种财阀垄断一切资源的体制下。韩国在特定阶段集中“突击”特定产业。如60年代的纺织业、70-80年代的造船、钢铁、化工业。90年代中期后的汽车、电子、通讯业等等。

文章插图
财阀和政府权力的联手。令后者获得了梦寐以求的持续高速发展。也令前者获得了开拓国内外市场、排斥竞争、推行垄断的良机。上世纪末。韩国政治上实现转型。民选政府取代军政府。政党轮替逐渐成为常态。而此时的财阀却依旧保持着古老的家族管理体制。并且因其在经济上的垄断性。成为令政府头疼的因素。
一般认为。韩国有三星、现代、大宇、乐喜金星和SK五大财阀。此外还有韩进、韩华、乐天、GS等规模较小的财阀。其中仅三星一家。年销售额就占到韩国年GDP总量1/4左右。五大财阀合计。竟占据了韩国2/3的GDP总量。
即便在“汉江奇迹”最激动人心的时候。人们对财阀体制的弊端也渐渐看得清楚：财阀制度的过度垄断。削弱了韩国的竞争力和创造力。严重影响了韩国经济的后劲；由于将太多的“鸡蛋”放进有限的几只“篮子” 。也无形中削弱了韩国经济的抗风险能力。近年来韩国经济表现虽然尚属良好。但GDP增速实际上已降至2-3%的常态。虽在全体国民努力下避免了更大的冲击。却也在电子产品更新换代、造船业陷入产业性萎缩等“节点” 。遭受过相当程度的损失。

文章插图
如果说。在朴正熙时代。“强势政府”和“强势财阀”间。构成微妙的平衡。确保了资金、市场和权力的“合力”向最有效方面投入。那么当政治体制已走向民主。经济体制却依旧保持家族垄断式财阀体制的今天。财阀们往往会凭借自身的垄断地位、财势。迫使大量资金、资源向有利于自己、却未必有利于国民经济和社会利益的方向倾斜。并造成大量不良债务的堆积。
第六共和国体制下的韩国。总统任期5年。任满不能连任。总理则由总统提名。只是象征性的人物。总统虽有足够行政权力。但在特殊体制下受到诸多制约。且无法确保政策的持续性；与之相反。并未实行“民主化”、“现代化”的财阀。反倒可以发挥家长制“出招快”、“决策及时”和权力集中的特性。见招拆招地对政府政策导向“挑肥拣瘦” 。令政府感到尾大不掉。
对于此。政府并非不明白。但一来如前所述。特殊体制下政府对财阀制度难以构成持续有效的压力。如金大中、卢武铉两任政府均提出“财阀现代化” 。要求各财阀剥离无关领域。任用非家族的专业人员。加强财务管理等等。在上述努力下。现代、SK的会长都曾吃过官司。现代集团还被“一拆三” 。最大财阀三星老会长李健熙也曾因逃税被指控。但这种打击都难以持久产生压力。如三星的李健熙在李明博上台后就被免于起诉。2008年4月虽宣布辞职。实际上仍是“三星共和国”的当家人。2014年5月。72岁的李健熙因心脏病突发入院治疗。呼之欲出的接班人。仍毫无悬念的被圈定为其46岁的儿子李在镕。

文章插图
正如卢武铉自杀后。韩国《朝鲜日报》所总结的。韩国政治的重大弊端。即贪腐、门阀和政商交易的根深蒂固、盘根错节。即便并非出身门阀世家、远离政商传统圈子的政治家也难以免俗。出生于“连乌鸦都会因饥饿而离去”的贫农世家、以清新政治吸引无数选票、高呼着“向门阀和腐败政治开战”的卢武铉在位短短5年。却走完了那些旧政客几代人才走完的门阀、贪腐之路。迅速沦为和这些“前辈”同流合污的一群。
在韩国、日本等东亚国家。从古代沿袭下来的等级观念、门阀制度并未因社会的现代化而得到根本性的改变。这些政治特权阶层转化为大财阀。垄断了上述国家的经济、金融命脉。又通过权与钱的杠杆染指政治。左右政治版图。甚至采用非正常的权钱交易手段达到目的。人们曾经希望。政治民主化会有效解决财阀政治的痼疾：“一人一票”可确保政治发言权不至于被财阀所垄断。草根阶层出身的政治家也有望当选议员、入阁。甚至当总统和总理。