为什么很多人质疑夏朝存在？( 三 ) _经验知识

顾颉刚有一句名言是：层累地造成的中国古史。这话的意思是说：古代史书的记载都是后来通过传说一层层积累起来的。所以未必可信。而且时代越往后。传说的古史期越长。古史辨派把自己的观点都记录在《古史辨》这本书中。这书是在1926年出版的。

文章插图
顾颉刚的《古史辨》
中国五千年历史一般是以司马迁所著《史记》为开始的。《史记》中的第一篇是《五帝本纪》。讲的是三皇五帝时期的事。从黄帝时期一直讲到尧、舜、禹。《史记》中的第二篇是《夏本纪》。第三篇是《殷本纪》。第四篇就是《周本纪》。
古史辨派在怀疑中国历史时。不仅仅只怀疑了三皇五帝和夏朝。而且还怀疑了商朝和西周。直到公元前841中国历史有确切纪年开始。才认为是中国的信史。在20世纪20年代的时候。中国的考古是一片空白。古史辨派怀疑这些历史不存在。证据就是逻辑推断。
比如说司马迁所在的时代离夏朝有两千多年。所以不可信。再比如时代越靠后。传说中的古史期越长。传说中的历史人物越容易被放大。古史辨派所有的证据就是这类推断。没有任何考古证据。也没有史料证据。唯心观较强。所以这仅仅是一种怀疑。并不能成为论点。

文章插图
司马迁与史记
顾颉刚甚至有一些非常可笑的论点。比如他认为大禹治水的真相是：大禹是一条类似于蜥蜴的爬虫。是九鼎上刻的一种动物。是不存在的。先别笑。这可是顾颉刚经过研究考证出来的。在今天看来是非常可笑的。大禹治水这事在西周出土文物“遂公盨”上是有记载的。也证明了顾颉刚论点的错误。
如果古史辨派的论点成立。为何我们要相信20世纪20年代的学者。而不相信几千年前司马迁这样的史学家呢？完全可以用古史辨派的证据来反驳他们的观点。但是不可否认。古史辨派也带来了正面的意义。就是推动了考古学的发展。
《古史辨》这本书出版2年后。殷墟开始发掘。这是中国第一次大规模进行考古。第二年。中国著名考古学家李济参与了殷墟的发掘。由于当时的中国政局动荡。技术条件落后。缺少经费。殷墟考古虽有文物出土。但一直进展不大。一直到新中国成立后。才大规模进行殷墟的考古。还在1976年发现了妇好墓。又经过十几年的考古发掘。累计出土甲骨文达到15万多片。然后又经过大量的研究。才破解出部分甲骨文。同时也证明了殷墟是商朝的都城之一。确定了商朝为信史。

文章插图
甲骨文证明了商朝的存在
最为重要的是甲骨文中记载的商王世系与史记中记载的商王世系基本吻合。这就达到了史书记载与出土文物的高度一致。以此确实了商朝为信史。这一发现打破了疑古派的错误怀疑。证明了西周与商是信史。
中国史学界对夏朝的认识与态度也是一个逐渐发展的过程。在20世纪20年代。疑古派大出风头。几乎成为当时史学界的主流思想。甚至有极端疑古派学者为了否定而否定。但是随着考古工作的持续推进。疑古派的大量观点被证明是错误的。这一学术派也就失去了存在的基础。逐渐消逝。
由于出土的文物证明了商朝的存在。并与司马迁《史记》中的记载基本一致。既然《史记》能准确地记载商朝。那么夏朝也应该是存在的。所以史学界对《史记》夏朝的记载开始持肯定观点。但是受到疑古派思想的影响。部分史学家在20世纪中叶仍然对夏朝是持怀疑态度的。这个时期怀疑夏朝与肯定夏朝存在的学者都有。

文章插图
遂公盨
1959年。在著名考古学家徐旭生的带领下。开始对二里头遗址进行考古发掘。从20世纪50年代末开始。一直到21世纪初。考古学家们一直在对二里头遗址进行考古研究。随着研究的不断深入。考古界对于夏朝的态度也不断发生变化。
著名考古学家徐旭生在经过对二里头考古的实践工作后。写出了初步的工作报告《1959年夏豫西调查夏墟的初步报告》。这篇报告中的第一句话是这样说的：
据古代传说。商朝之前有一个夏代。近几十年来虽说一部分疑古派学者对夏禹个人的人格问题发出若干疑问。可是对于夏代的存在问题并没有人怀疑。但是在考古研究方面。夏代还是一个空白点。这岂是应该有的现象？